《伊甸湖》观后感，结局点评

　　 《伊甸湖》的恐怖，不仅仅在于它有一个“政治不正确”的结局，还在于你会发现，任何人陷入到那样的一个处境后，除了选择忍气吞声，都是无法全身而退，当个体遭遇集体，个体的利益几乎是必然要成为牺牲品的，也就是所谓的少数服从多数，我们从小到大都接受的是这样的教育，但是很少有人会质疑这一道理的合理性。
　　 年轻的情侣珍妮和史蒂夫打算在伊甸湖度过一个浪漫的周末，但却屡遭一群当地少年的打扰，年轻气盛的史蒂夫决定反击，一场噩梦即将开场。少年们展开了一场以他们为猎物的猎杀游戏，经过一番追捕屠戮和反击，死里逃生的珍妮终于逃到镇上向居民们寻求帮助，却想不到这不过是另一个噩梦的开始。
　　 本片很容易让人联想到迈克尔哈内尔的《趣味游戏》，一部当年让无数人反胃恶心的邪恶影片，同样是恶意对善意毫无理由的屠戮，同样是最终恶的大获全胜，不同之处在于，《趣味游戏》中的两个精神病患者在本片中被置换成了一群尚未成年的少年，增加了影片给人带来的不适感。另一部可以参照的影片是西恩迈德斯的《这就是英格兰》，深入分析了英国的“少年流氓”团伙“光头党”的成因和发展，说的也是内部矛盾被群体激化最终酿成悲剧的故事。《伊甸湖》里的下垂眼男孩就是《英格兰》的主角，最后那个照镜子的坏胚子在《英格兰》里亦有邪恶演出。
　　
　　 对于伊甸湖发生的悲剧，在影片的一开始便有诸多细节稍稍透露。比如在伊甸湖的路上，当地的广播里说：“下午好，你一直在谈无力的家长，他们不能控制自己孩子的行为…布莱尔增加给家长的扶助，甚至签订合同，让家长参加如何为人父母的课程…这是你的问题，你来解决…没有学校支持，难以做到…不愿学校…局面很难扭转…孩子们从中学不到任何东西……”，伊甸湖的入口处设立了栅栏，斯蒂夫发问：“他们害怕谁？”然后又自问自答：“每个人。”当情侣的车驶入丛林深处的时候，车载的GPS出现了提醒：“有机会就掉头。”当然他们没有掉头。
　　 每一部恐怖片都需要一个脑残的主角，法叔就成了倒霉催的牺牲品，既无聪明头脑，也不身怀绝技，还偏偏要耍浪漫趁威风，自己嗝屁不说还连累的女友。片中有好几次可以息事宁人的机会（这是唯一的选择），他却都选择了意气用事结果遭到灭顶之灾也是意料之中的事情。我想这影片除了展现了恶之循环所造成的恶果，还提供了一个行为范本，那就是在遇到类似的事情时，男主角做了什么，你就千万别做什么。
　　
　　 群体的力量是可怕的，一群人畜无害的普通人之中只要出现了一个坏胚子，很快就会爆发出骇人的负面能量。从诸多的以校园欺凌事件为题材的作品中不难发现，其实真正坏心眼的，往往就是那么两三个人（参照《Life》），剩下的人，与其说是屈服于领头者的淫威，不如说成是顺从了自己的软弱。小到个人团体，大到家国社会都逃不出这个规律，《告白》中甚至还有一个积分表，谁的欺凌积分排位靠后，谁就会成为下一个被欺负的对象。
　　 在《伊甸湖》里，并不是所有的少年都以干这种丧失人性的勾当为乐，但是你不干，你退出，下场就是被烧成一堆灰，面对这样一种压倒性的权利，又有几个人用勇气再站出来说“不”？讽刺的是，珍妮在影片中杀掉的两个孩子都不属于“权利核心”阶层，但往往都是这样一种被利用了软弱的人会牺牲在“起义”的最前线，而真正的恶人，他们则在安全的“卧室”里炫耀起来自“敌人”的“战利品”。
　　
　　 最后我们知道，造成孩子邪恶的罪魁祸首是不称职的父母，而利用了母亲们软弱的，是她们嫁的那一群混蛋的男人。男人，似乎才是导演控诉的对象？
　　 其实这类的影片并不少见，导演利用一种“发条橙”式的直面惨剧的方式，试图唤起观众对这类罪恶的反感和厌恶，但就像《趣味游戏》里那句让人惊出一身冷汗的“你在看什么？你为什么要看？”，这种电影式的纵容似乎并不奏效，所以尽管《伊甸湖》给了我好几个今年观影之“最”的体验，但我还是给了它3星的评价。
　　
　　 如果你实在是对这个憋屈的结局耿耿于怀的话，可以试试以下的电影，《狗镇》、《金南福杀人事件始末》、《维多利亚一号》，然后告诉我，如果结局是这样，你就满意了吗？