2015年9月10日上午9时30分，北京市东城区法院依法公开开庭审理被告人郭美美、赵晓来开设赌场一案。郭美美曾在微博上以“中国红十字会商业总经理”的虚假身份大肆炫富引发，并造成中国红十字会声誉严重受挫。后于2014年因开设赌场被警方逮捕，经一年的审查起诉期后，于今年9月10日正式受审。
曾经白富美，如今阶下囚，短短几年时间，郭美美的人生轨迹令人唏嘘不已。或许也正是因为郭美美的超高知名度，以及郭美美事件的巨大社会影响力，郭美美案也备受舆论。 比如，某门户网站就以现场直播的方式，实时播报案件的受理全过程，在已经公开的报道中，除了一些庭审信息之外，还有一组郭美美“穿着白衣黑裤走下囚车”的照片广为流传，引来网友的评头论足，从长相到身材，从干爹传闻到曾经的外淫经历……其中，还夹杂着许多侮辱性的语言和无比暧昧的想象。
此时的郭美美当然没有被游街示众，但与游街示众又有何本质区别?游街示众是将犯罪嫌疑人拉到闹市街头，供众人围观和品评，以羞辱人格和漠视尊严的方式达到某种貌似正义的目的。而舆论场作为公共空间，何尝不是另一种意义上的“闹市街头”?甚至可以说，在网络时代，舆论场上的“示众”比之现实中的游街示众，无论是深度还是广度都要大得多，对犯罪嫌疑人的伤害也要严重得多。 “任何人未经审判都不得视为有罪”，记者如此肆无忌惮地对郭美美进行贴身拍照，并放置于公共平台，得到了郭美美的许可吗?郭美美的名声固然不佳，但她是否也应该拥有不被围观和骚扰的权利?
我国《宪法》第一百二十五条规定：人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。郭美美案显然不属于“法律规定的特别情况”，因此有人可能会认为，直播郭美美案是公开审判的需要。 但需要厘清的是，公开审判是指案件审理过程和判决结果向社会公开，而不是指将有关案件当事人或被告人的所有信息曝光于众，即便不可避免地会涉及个人信息，也是为了案件本身而服务的。更重要的是，公开审判制度的设立初衷，是为了满足公众知情权，强化舆论监督，以保障案件审理的公平公正。
从这个意义上来说，尽管法律没有明确的规定，但公开审判制度的“公开”仍然是有选择性的，应当紧紧围绕庭审的法律程序，以及有可能影响到审判公正的信息而展开，而不是把眼光盯着被告人，围绕着舆论度而展开。媒体以直播的名义，把镜头指向“郭美美穿着白衣黑裤走下囚车”，这与审判公正有何关系?又满足了公众什么样的知情权?其实，满足和迎合的不过是一些人的意淫癖和窥探欲罢了。
对于媒体来说，郭美美“炫富女”的形象，以及有关她的那些桃色新闻，显然更具有吸引力。可作比较的是，“南京宝马车肇事案”比之郭美美案意义要大得多，出于种种原因，公众也对此案处理的公平公正性产生了极大的质疑，但为何媒体没有兴趣去采访一下肇事者，我们至今也无缘看见肇事者的真面目呢?“游街示众”早已被法律所禁止，在舆论监督之下，运用这种违背法治的方式来宣传法治的做法也越来越罕见，然而“舆论游街”，将犯罪嫌疑人拉到舆论场上进行道德层面的“公捕公判”，则依然活跃。从这个意义上说，郭美美的确是可悲的，以前她是某种权贵人物的玩物，如今她是舆论和大众的玩物。
之前的郭美美曾大秀性感照片。
到处晒奢侈品牌。
引来众多人的羡慕。
但是，沦为阶下囚的她，出来又有何感想呢?
