之前曹雪涛院士多篇论文图片遭质疑，引起广泛重视，那么现在作业的发展状况怎么了呢？
经过在Pubpeer网站检索，到到2020年3月17日，曹雪涛团队64篇被质疑的论文中，作者现已对其间16篇论文中的质疑进行了回应（Author response），现已有17篇论文在杂志上发布了订正（ERRATUM）。以下是一些曹雪涛团队应对质疑论文的订正状况：
01
Elisabeth M Bik的质疑：在图2A的ICAM-1行中，A20 / LacZ和A20 / LIGHT板块看起来互相十分类似。虽然这些图看起来看起来很类似，可是所丈量的百分比却有很大不同。
订正：在2010年4月26日在线宣布的这篇文章中，在校正修订过程中，图2a中出现了意外过错，当依照杂志排版的要求提交更高分辨率的图片时，导致ICAM-1 FACS染色图片与A20 / LacZ组和A20 / LIGHT组过错替换。现在，A20 / LacZ组的ICAM-1 FACS染色图片已替换为正确图片，即此处显现校正后的图2a。对于此过错给您带来的不方便，咱们深表歉意。
02
Elisabeth M Bik的质疑：图3C。显现两个不同板块好像显现出堆叠区域。用赤色框显现。
订正：一个PBS组的染色图画Rb1 FL / FL Lyz2cre 被意外挑选为PBS组图画Rb1 FL / FL Lyz2cre +小鼠（原图3C的左底部）。修改后的图3C现在为来自原始数据源的Rb1 fl / fl Lyz2cre +小鼠的PBS组正确图画。此更改不或许影响本文的定论。
03
Elisabeth M Bik的质疑：图5.图5A（脾脏）和图5B（肠系膜淋巴结）的同型板块看起来十分类似。用赤色框显现。作者能够检查一下吗？拼装图形时或许会有混杂
订正：在图5b的揭露版别中，“ ISOTYPE”和“ Control-DC”组的数据出现有误图画，以另一个独立试验的成果来替代已宣布的试验。图5的更正版别如下所示。
04
质疑：从两个板块之间的类似性来看，它们或许显现来自同一只小鼠肺部的相邻安排切片，而不是来自两种不同品系的小鼠的相邻切片。
订正：在图2d的已发布版别中，过错地显现了Prmt6 + / +小鼠的HE图画。现在已纠正了图2d。图2的更正版别如下所示。
05
质疑：图5.代表不同医治办法的几个板块看起来互相意外地类似。虽然曝光时刻或许略有不同，条带的形状和距离也好像不一样。用五颜六色框标明。
订正：在图5的揭露版别中，过错地交换了图5a和图5d中的Stat3的条带，而且图5b中的β-肌动蛋白的条带被过错地出现了过错的图画。现在已纠正了图5a，5b和5d。图5的更正版别如下所示。
06
质疑：图3D，右侧板块。Medium/Medium板块看起来类似于CH/Medium板块。用赤色框显现。作者能够检查一下吗？
订正：在图3D的发布版别中，CFSE-Lovo / Medium板块中的CH和AdCtrl组的数据被过错地出现为过错的图画。现在已纠正了图3D。图3的更正版别如下所示。
07
质疑：图6A。DAC-7天和DAC = 14天的板块看起来十分类似。标有蓝色框。
订正：在本文的发行版别中，咱们重复仿制了DAC-7日的图画作为DAC-14日。下面供给校正后的图 6。为了尽最大或许防止混杂，修订了图例。
08
09
订正：在开始发布的这篇文章的版别中，图2a右下图重复了图2b左上图的流式细胞仪配置文件。正确的细胞计数图如下所示。
10
订正：在《STAT3结合长非编码RNA lnc-DC操控人类树突状细胞分解》陈述中，弥补资料的S12A过错地引入了图，来自同一样品lnc-DC RNAi-1的FACS图被意外地用于“无转染”和“ lnc-DC RNAi-1”图。此过错不会影响这项作业的解说或定论。弥补资料已得到更正。
曹雪涛团队表明：虽然对图形拼装过程中的过错感到遗憾，并为由此带来的任何不方便表明歉意，但咱们并未以任何方法操作数据。这种无意的过错也与这项作业的科学定论无关。
我国生物技术网诚邀生物范畴科学家在咱们的平台上，宣布和介绍国内外原创的科研成果。
本大众号由中科院微生物研究所微生物资源与大数据中心承办
