新华社南京11月26日音讯，“喜讯，xx校园新增5个ESI前1%学科”“xx校园ESI归纳排名已完成继续12个月稳步攀升”……近年来，每隔两个月，ESI排名的发布都会触动许多高校的神经。在许多高校官网的明显方位，常常能看到相似“喜报”。
“新华角度”记者查询发现，为抢夺ESI排名，一些高校不吝鼓舞校内学者互引刷数据，还引发了学术论文追热门、“傍大腕”等现象。
ESI排行榜风行高校，论文被高引证有的校园奖数万乃至十几万元
据了解，ESI——根本科学方针，是科睿唯安公司即原汤森路透知识产权与科技事业部推出的一个学术点评东西；经过对划定的22个学科中SCI、SSCI论文数量、总被引、篇均被引三项方针的计算，排出居国际前1%的高被引论文、1‰的热门论文等。ESI原本是一项提醒学科趋势与热门的方针，现在被大范围的应用于高校学科排名。
记者查询发现，为研讨ESI排名规矩，一些高校专门成立了ESI学科建造会、专家咨询会，推出ESI高被引论文、热门论文的写作攻略、投稿攻略等。有的高校发现榜单上某个专业忽然“冒头”，就敏捷举全校之力一起打造优势学科，推进资源歪斜。
记者查阅多家高校内部查核文件发现，许多校园专门拟定了“ESI学科论文引证奖赏方法”，对高被引论文、热门论文实施高额奖赏。
一位科研人员说，一般来说，宣布SCI和SSCI论文高校就有奖赏，但假如是在相应ESI源期刊上宣布的SCI和SSCI论文，奖赏额度就会添加30%乃至更多。在此根底上，假如成为ESI高被引论文，有的校园还会每篇另奖赏2万至6万元不等，成为ESI热门论文另奖8万元乃至更多。
“奖上加奖，一篇高被引的ESI论文，能拿到几万乃至十几万元的奖赏，其他科研资源方面的歪斜也随之而来。”南京某“211”高校一位研讨人员说。
为进步学科的ESI排名，有的校园在引进人才时专门拟定相关方针，例如“专项方针接收的博士生，在学期间每人宣布3至5篇ESI论文”等。
跟着高校的火热追捧，科睿唯安在我国高校大举开拓市场，在许多高校举行讲座，交流经验，对潜力学科进行对标剖析，为校园进步排名出谋划策。
为进步排名，手法形形色色
记者正常采访发现，一些高校把ESI排名视为重要查核指挥棒，采纳形形色色的手法进步名次。
——鼓舞校内互引刷数据。因为ESI并不区别自引与他引，所以有的高校将本校宣布的论文整理出来，鼓舞全校教师优先引证这些论文。有的高校还以“鼓舞学科穿插与学术协作”的名义，要求“各学科之间通力协作”，揭露鼓舞本校师生积极开展学术互引，多引多奖。
在某些高校，关于某个排名接近前1%学科的“潜势”学科，校园鼓舞其他学科的科研人员进行“战略援助”，会集针对归于该学科的ESI期刊宣布论文，为进步排名作贡献。
——热心追热门和“傍大腕”。为快速进步排名，部分高校和研讨人员琢磨出不少捷径。一位科研人员反映，因为不少高被引论文是总述或热门话题，所以许多学者热心写短平快、蹭热门的文章。还有的高校喜爱“傍大腕”，经过与某个学科排名靠前的高校协作，以第二单位署名的方法快速进步排名。
——使用审稿权添加文章被引数。一些科研人员反映：有的期刊审稿者对论文提出无关痛痒的修改意见，直接主张作者引证审稿者自己的文章。“就不能宛转一点吗？”广东某高校一位科研人员无法地说。
因为一些高校和科研机构的灌水行为，排行榜的科学性受必定的影响。此外，一些科研人员还反映，一些人经过摸清ESI排名的套路钻空子，进一步影响了数据真实性。比方，有学者发现，上半年宣布的论文具有更多被引证的时机，比方，1月份宣布的论文成为ESI高被引论文的概率，是12月份宣布的论文的40倍。
建造一流学科不能异化成寻求“一流方针”
教育专家以为，ESI排行榜对表现高校学术开展状况有必定参考价值百科，但假如只是简略以这一个排行榜的排名论英豪，或许会使高校学科建造走入误区。
“ESI是一个重要的科研剖析东西，假如异化成单一的点评标准和学科建造方针就有问题了。建造一流学科不能变成寻求‘一流方针’，盯着方针缺什么补什么是舍本求末。”南京大学社科处副处长刘颖说。
江苏某高校一位文科教师以为，ESI设置的22个学科中绝大多数为理工学科，归于文科的只要“经济与商业”“社会科学泛论”两类。有些高校为了ESI排名，在资源配置上只注重理工学科，不注重人文社科，这对高校的归纳开展和人才培养会发生晦气影响。
暨南大学人力资源开发与办理处处长王兵忧虑，一些高校正ESI的过度奖赏，使一些科研人员更多考虑研讨在排名中简单占先的热门课题，而不是客观审视学科开展需要和个人旨趣，这对学科的久远开展也会发生晦气影响。
一位高校办理者指出，在许多科技兴旺的国家，高校学术开展的重要依据是同行评议。但同行评议的根底是长时间建立杰出的学风和建造标准的学术环境，不像排名这么显性、易操作。
中山大学我国公共办理研讨中心特聘副研讨员王捷以为，部分高校关于ESI排名的过度追捧，是寻求“学术GDP”的名利思维作怪。
业内人士主张，有关部门应经过进一步完善对高校的评价和查核机制，鼓舞正确的科研观、学术观，着眼久远的学科建造和人才培养，削减办理对量化方针的过度依靠。
